web analytics

Bara skyldiga väljer Leif Silbersky som sin försvarare?


Bara skyldiga väljer Leif Silbersky som sin försvarare?
Bara skyldiga väljer Leif Silbersky som sin försvarare, sa killarna framför mig på bussen. De båda var djupt inne i fallet Julian Assange. Den ene killen var helt övertygad om att Julian Assange är skyldig och den andre var övertygad om att Julian Assange var oskyldig.

Jag skall erkänna en sak, jag vet inte ut eller in, jag har inte bildat mig en uppfattning. Fast just det där citatet “Bara skyldiga väljer Leif Silbersky” fick mig att fundera. Ligger det något i det påståendet?

För mig är det alltid de där stora målen som Leif Silbersky är aktiva i. Ibland så känns det som hans klienter är extremt skyldiga och ibland är det tvärtom. Fast bland den unga generationen så tycks varumärket Leif Silbersky vara samma sak som skyldig. Kanske är det detta som personer kring Julian Assange har upplevt. Varumärket var en belastning bland kärntrupperna. Själv tror jag Leif Silbersky tackar jag till de fall som ger en utmaning. Det hade jag gjort som advokat.


2 responses to “Bara skyldiga väljer Leif Silbersky som sin försvarare?”

  1. Det går nog inte att komma ifrån det faktum att i de allra flesta fall är de klienter Leif Silbersky tar sig an extremt skyldiga grova kriminella. Samma kriminella har ofta en övertro på duktiga kändisadvokater och ett helt förklarligt och djupt förakt för rättsprocessen i övrigt. Men som vi sett regelbundet genom åren, ofta spelar det ingen roll om de skyldiga får Leif Silbersky eller inte som försvarare, de blir dömda ändå till slut. Möjligtvis händer det att straffen blir anmärkningsvärt milda när Silbersky varit framme.

    Där Silbersky KAN göra någon större skillnad är de fall där den anklagade faktiskt är oskyldig. I fallet Assange måste man vara mer än lovligt naiv för att inte ens vara öppen för möjligheten att han är utsatt för en komplott av USA´s underrättelseväsen, eller någon de anlitat för ändamålet. Anklagelserna mot honom är på tok för vältimade med “Wikileaksskandalen” för att man inte skall ta med den misstanken i beräkningarna.